top of page
Chaim Cohen and Co. Law Office, Notaries and Mediators
חיים כהן ושות', משרד עורכי דין, נוטריונים ומגשרים
יושב ראש לשכת עורכי הדין בישראל, הוא לא רק מי שמארגן השתלמויות, מנפיק רשיונות עורך דין, וממנה מינויים כאלה ואחרים. הוא בעיקר עומד בראש הגוף המשפטי החשוב והגדול ביותר במדינת ישראל.
משם יוצאים כולם, עורכי הדין, השופטים, הפרקליטים והיועצים המשפטיים במדינת ישראל. לכן הוא חייב לומר את דברו, לשמור על שלטון החוק בהגינות, להגן על השיויון, להגן מפני קיפוח ואפליה באשר היא, ולכבד את בית המשפט והמערכת לאכיפת החוק.
כל אלה מבלי לוותר על הבעת ביקורת כאשר היא מוצדקת.
לשכת עורכי הדין בראשותי, תהיה גוף שישפיע על סדר היום המשפטי והציבורי במדינת ישראל.
שאלו אותי שאלות בנוגע ללשכה, ואני רואה מה שמועמדים אחרים אומרים וכותבים, להלן התייחסותי:
לגבי נושא הצפת המקצוע, והקושי בבחינות הלשכה להלן דעתי:
בניגוד למה שחשבתי בעבר, היום אני אומר: הלשכה לא צריכה להילחם כנגד הצפת המקצוע. הלשכה צריכה לפעול להאדרת כבודו ויוקרתו של המקצוע.
מלאכת העיסוק בחוק מלווה את כולנו עוד לפני לידתנו וגם לאחר מותנו. היא נוגעת כמעט בכל דבר, בין במישרין ובין בעקיפין.
במסגרת התכנית להאדרת חשיבות המקצוע, הלשכה חייבת להתערב בתוכן הלימודי, טיב המורים, ואיכות מוסדות הלימוד בהם ניתן ללמוד משפטים.
הלשכה צריכה לגרום לכך שיהיה חיוב חוקי לכך שתנאי הקבלה הם לא רק כספיים, אלא ציונים, פסיכומטרי, ואפילו ראיון אישי לא יזיק.
ההתמחות:
לוודא שההתמחות היא רצינית ומקצועית.להחזיר למצב שהיה בעבר, על פיו תקופת ההתמחות היא שנתיים, כאשר ניתן שכר הוגן וטוב יותר בשנה השנייה.
מבחני לשכה:
שיהיו סבירים, לא פשוטים וקלים, אך בוודאי לא כאלה שמכשילים רבים. יש לשקול להחזיר גם את המבחן בעל פה.
בשום פנים ואופן אין מקום לכך שיהיו מבחנים קשים שמכשילים רבים.זה לא הוגן להכשיל צעירים וצעירות וכל אלה שהשקיעו שנים בלימודי משפטים והתמחות.
נקודות נוספות, על נושאים שראיתי ושמעתי ממועמדים אחרים ואני לא מסכים לגביהם:
ראשית אומר מיד, כי לעניות דעתי, כל המועמדים שהצהירו על מועמדותם, הם משכמם ומעלה (לא אעיד על עצמי כמובן).
עם זאת, אלה הם חלק מהנושאים שאני רואה אחרת מהם:
מועמד אחד אמר שיש לקבוע תחומי עיסוק או מומחיות של עורכי דין.
ותשובתי היא, בשום פנים ואופן אין להגביל את תחומי העיסוק של עורכי הדין. זה לא ראוי ולא חוקי כלפי עורכי הדין, וגם לא כלפי הלקוחות. זו הגבלת עיסוק מיותרת, ופגיעה במתן שירות מקיף ומלא ללקוח. אם חשבו על זה בגלל המספר הרב של עורכי דין, זו טעות.
מועמד/ים אחר/ים מדברים על שקיפות ומינוי מבקר ללשכה,כנושא מרכזי:
ברור שצריך יושר, הגינות ושקיפות, אך חשוב גם נחישות וללא מורא.
אנחנו לא צריכים שיקימו מנגנון פקידים נוקשה בלשכה, שיסנדל, ינטרל וילטוש עיניים לתקשורת וההעצמה אישית.
חשוב מוסדות מסודרים , מבקר/ת בלתי תלוי/ה, יושר והגינות בניהול.
בואו נפסיק למכור גימיקים בגלל מה שקרה, בואו נפסיק להפוך את מה שקרה לאחרונה לססמאת הבחירות של המתמודדים, במיוחד כאשר משתמשים בה אלה שפעלו בעבר בלשכה, והיו חלק ממוסדותיה במישרין או בעקיפין.
.
שאלו אותי מה אני אומר על מיסי חבר/ה ללשכת עורכי הדין?
תשובה:
אין מקום להפחית את מיסי החבר לכלל עורכי הדין. אני רוצה לשכה חזקה, גם כלכלית.
אך יש לקבוע דירוג.
להפחית לצעירים באופן משמעותי, לשקול שנה או חצי שנה פטור לעורכי דין מתחילים. פטור או הנחה לעורכי דין בקשיים, חולים, או מבוגרים. הדיון בנושא בפני ועדה של הלשכה שתדון בכך בצורה דיסקרטית. בראש הועדה יעמוד שופט או פרקליט/ת ,או איש ציבור מכובד, שאינו קשור פוליטית לסיעות הלשכה.
תנאי ההנחה יהיו עם נימה ומדיניות מקלה, והכל ינוהל בסודיות.
ועדה זו תדון בסיוע בנושאים נוספים,לעורכי/ כות הדין שיפנו אליה.
bottom of page